問題的提出

中石化濟南分公司產品出廠基本以質量流量計、汽車衡、靜態軌道衡以及手檢尺作為貿易交接計量方式。每年貿易交接計量器具按照guojia檢定規程定期強檢。在檢定周期內，除計量器具本身存在偏差，現場工藝條件、安裝條件、操作人員水平及其他不確定因素，都有可能影響計量交接數據#終的準確性。因此在儀表日常運行期間，應采用在線核查方式以確保出廠計量交接準確。

 

在線核查方式有很多種: 對同一臺被檢表，不同的核查方式往往得出不同的結論; 即使是同一種核查方式，受工況、方法以及人員操作能力等多種因素影響，不同批次的比對數據也可能相差很大。

 

本文結合日常工作，以罐與流量計、衡器與流量計以及體積管與流量計三種在線核查方式為例，研究三種核查方式的特點及優劣，對提高出廠計量交接準確性有非常重要的意義。 2 在線核查方案的確定

 

2. 1 罐與流量計在線核查方案

本次在線核查選用柴油和液化氣作為比對介質。付油/氣前后，計量員讀取流量計的前后累積量。同時，核查人員手工/液位計檢測付出罐的前后液位、讀取罐的溫度，采樣分析罐內介質密度，根據液位、溫度、密度計算罐內介質前后庫存量。核查誤差計算公式為: 誤差 = ( 流量計付出量 － 罐付出量) /罐付出量 × 100% 。

 

2. 2 車載式標準體積管與流量計在線核查方案

本次在線核查選用柴油作為比對介質。在流量計下游引出兩個出口，分別連接在準確度等級為 0. 01 級的車載式標準體積管的出入口處。當待測油品通過標準體積管時，讀取流量計脈沖信號，同時測量體積管內油品的體積和視密度。核查誤差計算公式為: 誤差 = ( 流量計付出量 － 標準體積管測量的重量) /標準體積管測量的重量 × 100% 。 

 

2. 3 汽車衡與流量計在線核查方案

本次在線核查選用液化氣作為比對介質。流量計下游直接與液化氣罐車相連。付氣前后，液化氣罐車稱量車的皮重和毛重，同時計量員讀取流量計前后讀數。核查誤差計算公式為: 誤差 = ( 流量計 － 罐車載重量) /罐車載重量 × 100% 。 

 

3 各種在線核查方式的數據分析比較

為比較不同核查方式實施效果，選用了柴油管輸出廠以及液化氣管輸出廠兩個計量點。每個計量點分別采用兩種在線核查方式，并對得出的核查數據進行分析。 

 

3. 1 油罐與車載式標準體積管兩種核查方式比較

柴油管輸出廠計量點采用了口徑 DN80 準確度等級 0. 1 級的質量流量計，流量計不確定度 Urel為 0. 1% 。在這個計量點，采用油罐與車載式標準體積管兩種在線核查方式，核查流程見圖 1。 

3. 1. 1 油罐在線核查流量計分析

shou先檢定 2 個柴油罐，使之達到計量罐的技術要求，同時根據貿易交接規定將用于計量交接的測深鋼卷尺、便攜式電子溫度計、玻璃密度計送省計量科學研究院進行檢定。然后對柴油質量流量計共進行 10 批次的油罐在線核查。每批次輸油前，收付雙方計量人員共同將質量流量計至油罐間的輸油管道、副線和支線的相關閥門進行檢查，用帶非常好編號的鉛封對有關閥門施封，并做好記錄。輸油前后，按照有關油罐檢尺、測溫、采樣的guojia標準和操作規范，認真監督整個計量交接過程。輸油結束后，根據立式金屬罐油量計算方法和有關系數，采用手工計算方法算出輸油量。具體數據見表 1。

從表 1 數據看，流量計平均誤差為 0. 12% ，在流量計準確度等級范圍內。但是油罐核查的計量差率比較分散，#大誤差可達到 1. 05% ，#小誤差 0. 02% ，分析有以下幾方面原因。

 ( 1) 計量器具本身誤差

如前 所 述，油罐計量中需使用到油罐容積表、測深鋼卷尺、便攜式電子溫度計和玻璃密度計等，計量器具本身經校準后的相對擴展不確定度如下。

 

① 油罐容積檢定相對擴展不確定 度 Urel1 為 0. 1% ( 查罐容積表檢定證書) 。 ② 測深鋼卷尺 ( ≤30 m) shou檢#大允許誤差± 2 mm，相對擴展不確定度 Urel2為 0. 01% 。 ③ 便攜式溫度計測量時，#大允許誤差不超過 ± 0. 2 ℃，相對擴展不確定度 Urel3為 0. 2% 。 ④ 玻璃石油密度#小分度值為 0. 5 kg /m3，#大允許誤差為 ± 0. 3 kg /m3，相對擴展不確定度Urel4為 0. 04% 。

 

合成的相對擴展不確定度為:

( 2) 其他因素附加的誤差

除計量器具本身引起的測量誤差外，測量過程中計量人員的工作責任心、工作素質和技術水平; 計量環境、溫度、壓力、氣候 ( 風雨天) 以及計量對象的特性 ( 如易揮發程度、粘度、密度、組份等) 方面都會對計量結果造成不確定性。估算這部 分 因 素 引 起 的相對擴展不確定度 Urel其他為 0. 15% 。

 

綜上所述，油罐在線標定流量計綜合相對擴展不確定度為:

 

去掉表 1 中超出 ± 0. 3% 的粗大誤差即去掉表1 中差率為 1. 05% 的數據，重新對比對數據進行分析，得到油罐與流量計比對平均偏差 0. 08% ，符合流量計準確度等級要求。 

 

3. 1. 2 車載式標準體積管在線核查流量計分析

采用 0. 01 級車載式標準體積管對柴油管輸出廠流量計 F-3001 進行在線核查。標準體積管技術參數如下: 公稱通徑 ��258 mm，容積 1 002. 6528 升，#大檢定范圍 8 ～ 250 m3 /h，容積復現性為0. 009% ，公稱壓力 2. 5 MPa。

 

在線核查流量計時，將標準體積管串接在被檢流量計下游的輸油管路中。打開工藝換向閥和體積管的入、出口閥門，使油品經體積管流入輸油管。具體核查數據見表 2。

 

從表 2 可以看出，車載式體積管與流量計比對偏差#大僅為 0. 03% ，平均偏差為 0. 02% ，重復性 0. 02% ，符合質量流量計允許的示值誤差及重復性要求。

3. 1. 3 流量計離線檢定與在線核查數據比較

在流量計正常工作流速 70t /h 條件下，比較油罐、車載式標準體積管在線核查與流量計離線檢定數據，見表 3。

可見，車載式標準體積管在線核查數據的真實性遠遠高于油罐在線核查方式。

 

 3. 2 大罐與汽車衡兩種在線核查方式比較分析

在比較大罐與汽車衡兩種在線核查方式時，以液化氣管輸出廠流量計作為核查目標。工藝流程圖見圖 2。

3. 2. 1 液化氣球罐與流量計在線核查數據

采用液化氣球罐與液化氣管輸流量計進行了 4次在線核查，核查數據見表 4。

從表 4 看，流量計平均誤差達到 － 6. 8% 。球罐比對的計量差率比較分散，#大誤差可達到 － 12. 31% ，#小誤差 － 1. 63% 。單從這組數據看，液化氣流量計是不合格的。 

 

3. 2. 2 汽車衡與流量計在線核查數據

采用汽車衡與液化氣管輸流量計進行了 5 次在線核查，核查數據見表 5。

從表 5 看，液化氣流量計的比對誤差為 0. 01%，計量差率比較接近，符合質量流量計允許的示值誤差要求。

 

從上述分析看采用液化氣球罐與流量計在線核查時，因液化氣的易汽化性和壓力不穩定性，以及前述的罐區計量誤差等因素，很容易導致錯誤的判斷，形成虛假盈虧現象。 

 

3. 3 三種在線核查方式的優缺點分析

綜上所述，可以得出三種比對在線核查方式各自的優缺點，見表 6。

4 實施效果

在日常工作中采用恰當的線核查方式，有助于準確判斷產品出廠計量是否存在問題。濟南分公司開始使用中石化新制造車號以 6500 開頭的鐵路罐車時，在出廠計量過程中發現這批車號的鐵路罐車無論承裝汽油還是柴油時，經常比油品付出罐量計量偏低的現象。在排除其他影響因素后，懷疑是這種罐車的車表容積偏低造成的。后來通過采用靜態衡與手檢尺、流量計與手檢尺、靜態衡與流量計三種在線核查方式#終證實車號以6500 開頭的鐵路罐車確實存在罐容積偏低造成手檢尺計量偏低約 0. 638% 的問題。有效避免企業效益損失約 1 500 t。

 

同時正確的在線核查方式可以為處理出廠產品的計量糾紛提供有力依據。某石油公司曾反映柴油出廠流量計計量不準，虧量太大。通過采取客戶收油罐與流量計、柴油付出罐與流量計等多種在線核查，以及流量計離線檢定、流量計交換計量等多種方法，反復驗證交接流量計沒有問題，#后經管線試壓證明虧量的根本原因是柴油管線泄漏所致。某液化氣公司反映液化氣流量計計量偏大，客戶損失嚴重。通過采用汽車衡與流量計在線核查方式以及流量計離線檢定等方法，證實交接流量計沒有問題。上述計量糾紛，由于采用了積極正確的在線核查方法，#后都未予賠付，有效減少了計量糾紛索賠損失約 300 t。